Megjithatë, miratimi i praktikave të reja bujqësore, veçanërisht menaxhimi i integruar i dëmtuesve, ka qenë i ngadaltë. Ky studim përdor një instrument kërkimor të zhvilluar në bashkëpunim si një studim rasti për të kuptuar se si prodhuesit e drithërave në jugperëndim të Australisë Perëndimore qasen në informacion dhe burime për të menaxhuar rezistencën ndaj fungicideve. Ne zbuluam se prodhuesit mbështeten te agronomë të paguar, agjenci qeveritare ose kërkimore, grupe prodhuesish vendas dhe ditë pune në terren për informacion mbi rezistencën ndaj fungicideve. Prodhuesit kërkojnë informacion nga ekspertë të besuar të cilët mund të thjeshtojnë kërkimin kompleks, vlerësojnë komunikimin e thjeshtë dhe të qartë dhe preferojnë burime që janë të përshtatura për kushtet lokale. Prodhuesit gjithashtu vlerësojnë informacionin mbi zhvillimet e reja të fungicideve dhe qasjen në shërbime të shpejta diagnostikuese për rezistencën ndaj fungicideve. Këto gjetje nxjerrin në pah rëndësinë e ofrimit të prodhuesve me shërbime efektive të zgjerimit bujqësor për të menaxhuar rrezikun e rezistencës ndaj fungicideve.
Kultivuesit e elbit i menaxhojnë sëmundjet e të korrave përmes përzgjedhjes së plazmës së adaptuar, menaxhimit të integruar të sëmundjeve dhe përdorimit intensiv të fungicideve, të cilat shpesh janë masa parandaluese për të shmangur shpërthimet e sëmundjeve1. Fungicidet parandalojnë infeksionin, rritjen dhe riprodhimin e patogjenëve kërpudhorë në të korra. Megjithatë, patogjenët kërpudhorë mund të kenë struktura komplekse të popullatës dhe janë të prirur ndaj mutacioneve. Mbështetja e tepërt në një spektër të kufizuar të përbërësve aktivë të fungicideve ose përdorimi i papërshtatshëm i fungicideve mund të rezultojë në mutacione kërpudhore që bëhen rezistente ndaj këtyre kimikateve. Me përdorimin e përsëritur të të njëjtave përbërës aktivë, rritet tendenca që komunitetet patogjene të bëhen rezistente, gjë që mund të çojë në një ulje të efektivitetit të përbërësve aktivë në kontrollin e sëmundjeve të të korrave2,3,4.
FungicidRezistenca i referohet pamundësisë së fungicideve që më parë ishin efektive për të kontrolluar në mënyrë efektive sëmundjet e të korrave, edhe kur përdoren në mënyrë korrekte. Për shembull, disa studime kanë raportuar një rënie në efikasitetin e fungicideve në trajtimin e mykut pluhuror, duke filluar nga efikasiteti i reduktuar në fushë deri në joefektivitet të plotë në fushë5,6. Nëse lihet pa u kontrolluar, prevalenca e rezistencës ndaj fungicideve do të vazhdojë të rritet, duke zvogëluar efektivitetin e metodave ekzistuese të kontrollit të sëmundjeve dhe duke çuar në humbje shkatërruese të rendimentit7.
Globalisht, humbjet para korrjes për shkak të sëmundjeve të të korrave vlerësohen në 10-23%, me humbjet pas korrjes që variojnë nga 10% në 20%8. Këto humbje janë ekuivalente me 2,000 kalori ushqim në ditë për afërsisht 600 milionë deri në 4.2 miliardë njerëz gjatë gjithë vitit8. Ndërsa kërkesa globale për ushqim pritet të rritet, sfidat e sigurisë ushqimore do të vazhdojnë të përshkallëzohen9. Këto sfida pritet të përkeqësohen në të ardhmen nga rreziqet që lidhen me rritjen globale të popullsisë dhe ndryshimet klimatike10,11,12. Aftësia për të rritur ushqim në mënyrë të qëndrueshme dhe efikase është, pra, kritike për mbijetesën e njerëzimit, dhe humbja e fungicideve si masë kontrolli e sëmundjeve mund të ketë ndikime më të rënda dhe shkatërruese sesa ato që përjetojnë prodhuesit parësorë.
Për të adresuar rezistencën ndaj fungicideve dhe për të minimizuar humbjet e rendimentit, është e nevojshme të zhvillohen inovacione dhe shërbime zgjerimi që përputhen me kapacitetet e prodhuesve për të zbatuar strategji IPM. Ndërsa udhëzimet e IPM inkurajojnë praktika më të qëndrueshme afatgjata të menaxhimit të dëmtuesve12,13, miratimi i praktikave të reja bujqësore në përputhje me praktikat më të mira të IPM ka qenë përgjithësisht i ngadaltë, pavarësisht përfitimeve të tyre të mundshme14,15. Studimet e mëparshme kanë identifikuar sfida në miratimin e strategjive të qëndrueshme të IPM. Këto sfida përfshijnë zbatimin jokonsistencial të strategjive IPM, rekomandimet e paqarta dhe fizibilitetin ekonomik të strategjive IPM16. Zhvillimi i rezistencës ndaj fungicideve është një sfidë relativisht e re për industrinë. Megjithëse të dhënat mbi këtë çështje po rriten, ndërgjegjësimi për ndikimin e saj ekonomik mbetet i kufizuar. Përveç kësaj, prodhuesit shpesh nuk kanë mbështetje dhe e perceptojnë kontrollin e insekticideve si më të lehtë dhe më efektiv nga ana e kostos, edhe nëse i gjejnë të dobishme strategjitë e tjera IPM17. Duke pasur parasysh rëndësinë e ndikimeve të sëmundjeve në qëndrueshmërinë e prodhimit të ushqimit, fungicidet ka të ngjarë të mbeten një opsion i rëndësishëm IPM në të ardhmen. Zbatimi i strategjive IPM, duke përfshirë futjen e rezistencës së përmirësuar gjenetike të strehuesit, jo vetëm që do të përqendrohet në kontrollin e sëmundjeve, por do të jetë gjithashtu kritik për ruajtjen e efektivitetit të përbërësve aktivë të përdorur në fungicide.
Fermat japin kontribute të rëndësishme në sigurinë ushqimore, dhe studiuesit dhe organizatat qeveritare duhet të jenë në gjendje t'u ofrojnë fermerëve teknologji dhe inovacione, duke përfshirë shërbimet e zgjerimit, që përmirësojnë dhe ruajnë produktivitetin e të korrave. Megjithatë, pengesa të rëndësishme për miratimin e teknologjive dhe inovacioneve nga prodhuesit lindin nga qasja "zgjerim kërkimor" nga lart-poshtë, e cila përqendrohet në transferimin e teknologjive nga ekspertët te fermerët pa i kushtuar shumë vëmendje kontributeve të prodhuesve vendas18,19. Një studim nga Anil et al.19 zbuloi se kjo qasje rezultoi në shkallë të ndryshueshme të miratimit të teknologjive të reja në ferma. Për më tepër, studimi theksoi se prodhuesit shpesh shprehin shqetësime kur kërkimi bujqësor përdoret vetëm për qëllime shkencore. Në mënyrë të ngjashme, dështimi për të përcaktuar përparësitë e besueshmërisë dhe rëndësisë së informacionit për prodhuesit mund të çojë në një boshllëk komunikimi që ndikon në miratimin e inovacioneve të reja bujqësore dhe shërbimeve të tjera të zgjerimit20,21. Këto gjetje sugjerojnë që studiuesit mund të mos i kuptojnë plotësisht nevojat dhe shqetësimet e prodhuesve kur ofrojnë informacion.
Përparimet në ekstensionin bujqësor kanë nxjerrë në pah rëndësinë e përfshirjes së prodhuesve vendas në programet kërkimore dhe lehtësimin e bashkëpunimit midis institucioneve kërkimore dhe industrisë18,22,23. Megjithatë, nevojitet më shumë punë për të vlerësuar efektivitetin e modeleve ekzistuese të zbatimit të IPM-së dhe shkallën e miratimit të teknologjive të qëndrueshme afatgjata të menaxhimit të dëmtuesve. Historikisht, shërbimet e ekstensionit janë ofruar kryesisht nga sektori publik24,25. Megjithatë, trendi drejt fermave komerciale në shkallë të gjerë, politikave bujqësore të orientuara drejt tregut dhe popullsisë rurale në plakje dhe tkurrje kanë zvogëluar nevojën për nivele të larta të financimit publik24,25,26. Si rezultat, qeveritë në shumë vende të industrializuara, përfshirë Australinë, kanë ulur investimet direkte në ekstension, duke çuar në një mbështetje më të madhe në sektorin privat të ekstensionit për të ofruar këto shërbime27,28,29,30. Megjithatë, mbështetja vetëm në ekstensionin privat është kritikuar për shkak të aksesit të kufizuar në fermat e vogla dhe vëmendjes së pamjaftueshme ndaj çështjeve mjedisore dhe të qëndrueshmërisë. Tani rekomandohet një qasje bashkëpunuese që përfshin shërbimet publike dhe private të ekstensionit31,32. Megjithatë, hulumtimi mbi perceptimet dhe qëndrimet e prodhuesve ndaj burimeve optimale të menaxhimit të rezistencës ndaj fungicideve është i kufizuar. Për më tepër, ka boshllëqe në literaturë në lidhje me llojet e programeve të zgjerimit janë efektive në ndihmën e prodhuesve për të adresuar rezistencën ndaj fungicideve.
Këshilltarët personalë (siç janë agronomët) u ofrojnë prodhuesve mbështetje dhe ekspertizë profesionale33. Në Australi, më shumë se gjysma e prodhuesve përdorin shërbimet e një agronomi, me përqindjen që ndryshon sipas rajonit dhe kjo prirje pritet të rritet20. Prodhuesit thonë se preferojnë t'i mbajnë operacionet të thjeshta, duke i çuar ata drejt punësimit të këshilltarëve privatë për të menaxhuar procese më komplekse, siç janë shërbimet e bujqësisë precize, siç janë hartëzimi i fushës, të dhënat hapësinore për menaxhimin e kullotjes dhe mbështetja e pajisjeve20; Prandaj, agronomët luajnë një rol të rëndësishëm në ekstensionin bujqësor, pasi ata i ndihmojnë prodhuesit të adoptojnë teknologji të reja, duke siguruar njëkohësisht lehtësinë e funksionimit.
Niveli i lartë i përdorimit të agronomëve ndikohet gjithashtu nga pranimi i këshillave 'me pagesë për shërbim' nga kolegët (p.sh. prodhues të tjerë 34). Krahasuar me studiuesit dhe agjentët qeveritarë të zgjerimit, agronomët e pavarur kanë tendencë të krijojnë marrëdhënie më të forta, shpesh afatgjata, me prodhuesit përmes vizitave të rregullta në ferma 35. Për më tepër, agronomët përqendrohen në ofrimin e mbështetjes praktike në vend që të përpiqen të bindin fermerët të miratojnë praktika të reja ose të zbatojnë rregulloret, dhe këshillat e tyre ka më shumë të ngjarë të jenë në interes të prodhuesve 33. Prandaj, agronomët e pavarur shpesh shihen si burime të paanshme këshillash 33, 36.
Megjithatë, një studim i vitit 2008 nga Ingram 33 pranoi dinamikën e pushtetit në marrëdhënien midis agronomëve dhe fermerëve. Studimi pranoi se qasjet e ngurta dhe autoritare mund të kenë një ndikim negativ në ndarjen e njohurive. Anasjelltas, ka raste kur agronomët braktisin praktikat më të mira për të shmangur humbjen e klientëve. Prandaj, është e rëndësishme të shqyrtohet roli i agronomëve në kontekste të ndryshme, veçanërisht nga perspektiva e prodhuesit. Duke pasur parasysh se rezistenca ndaj fungicideve paraqet sfida për prodhimin e elbit, të kuptuarit e marrëdhënieve që prodhuesit e elbit zhvillojnë me agronomët është kritike për përhapjen efektive të inovacioneve të reja.
Puna me grupet e prodhuesve është gjithashtu një pjesë e rëndësishme e ekstensionit bujqësor. Këto grupe janë organizata të pavarura, vetëqeverisëse, të bazuara në komunitet, të përbëra nga fermerë dhe anëtarë të komunitetit që përqendrohen në çështje që lidhen me bizneset në pronësi të fermerëve. Kjo përfshin pjesëmarrjen aktive në prova kërkimore, zhvillimin e zgjidhjeve të agrobiznesit të përshtatura për nevojat lokale dhe ndarjen e rezultateve të kërkimit dhe zhvillimit me prodhues të tjerë16,37. Suksesi i grupeve të prodhuesve mund t'i atribuohet një kalimi nga një qasje nga lart poshtë (p.sh., modeli shkencëtar-fermer) në një qasje ekstensioni komunitar që i jep përparësi kontributit të prodhuesit, promovon të mësuarit e vetë-drejtuar dhe inkurajon pjesëmarrjen aktive16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 kryen intervista gjysmë të strukturuara me anëtarët e grupeve të prodhuesve për të vlerësuar përfitimet e perceptuara të bashkimit me një grup. Studimi zbuloi se prodhuesit i perceptonin grupet e prodhuesve si të kenë një ndikim të rëndësishëm në të mësuarit e tyre të teknologjive të reja, gjë që nga ana tjetër ndikoi në përvetësimin e praktikave inovative bujqësore. Grupet e prodhuesve ishin më efektive në kryerjen e eksperimenteve në nivel lokal sesa në qendrat e mëdha kombëtare të kërkimit. Për më tepër, ato u konsideruan si një platformë më e mirë për ndarjen e informacionit. Në veçanti, ditët në terren u panë si një platformë e vlefshme për ndarjen e informacionit dhe zgjidhjen kolektive të problemeve, duke lejuar zgjidhjen bashkëpunuese të problemeve.
Kompleksiteti i përvetësimit të teknologjive dhe praktikave të reja nga fermerët shkon përtej kuptimit të thjeshtë teknik41. Përkundrazi, procesi i përvetësimit të inovacioneve dhe praktikave përfshin shqyrtimin e vlerave, qëllimeve dhe rrjeteve sociale që bashkëveprojnë me proceset e vendimmarrjes së prodhuesve41,42,43,44. Edhe pse një mori udhëzimesh janë në dispozicion të prodhuesve, vetëm disa inovacione dhe praktika përvetësohen me shpejtësi. Ndërsa gjenerohen rezultate të reja kërkimore, duhet të vlerësohet dobia e tyre për ndryshime në praktikat bujqësore, dhe në shumë raste ekziston një hendek midis dobisë së rezultateve dhe ndryshimeve të synuara në praktikë. Idealisht, në fillim të një projekti kërkimor, dobia e rezultateve të kërkimit dhe opsionet e disponueshme për të përmirësuar dobinë merren në konsideratë përmes bashkë-projektimit dhe pjesëmarrjes së industrisë.
Për të përcaktuar dobinë e rezultateve që lidhen me rezistencën ndaj fungicideve, ky studim kreu intervista të thella telefonike me kultivuesit në brezin jugperëndimor të grurit të Australisë Perëndimore. Qasja e ndërmarrë synonte të promovonte partneritete midis studiuesve dhe kultivuesve, duke theksuar vlerat e besimit, respektit të ndërsjellë dhe vendimmarrjes së përbashkët45. Qëllimi i këtij studimi ishte të vlerësonte perceptimet e kultivuesve për burimet ekzistuese të menaxhimit të rezistencës ndaj fungicideve, të identifikonte burimet që ishin lehtësisht të disponueshme për ta dhe të eksploronte burimet që kultivuesit do të donin të kishin qasje dhe arsyet për preferencat e tyre. Në mënyrë specifike, ky studim trajton pyetjet e mëposhtme kërkimore:
RQ3 Çfarë shërbimesh të tjera për përhapjen e rezistencës ndaj fungicideve shpresojnë të marrin prodhuesit në të ardhmen dhe cilat janë arsyet për preferencën e tyre?
Ky studim përdori një qasje studimi rasti për të eksploruar perceptimet dhe qëndrimet e kultivuesve ndaj burimeve që lidhen me menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve. Instrumenti i anketës u zhvillua në bashkëpunim me përfaqësuesit e industrisë dhe kombinon metoda cilësore dhe sasiore të mbledhjes së të dhënave. Duke ndjekur këtë qasje, ne synuam të fitonim një kuptim më të thellë të përvojave unike të kultivuesve në menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve, duke na lejuar të fitojmë njohuri mbi përvojat dhe perspektivat e kultivuesve. Studimi u krye gjatë sezonit të kultivimit 2019/2020 si pjesë e Projektit të Kohortës së Sëmundjeve të Elbit, një program kërkimor bashkëpunues me kultivuesit në rripin jugperëndimor të grurit të Australisë Perëndimore. Programi synon të vlerësojë prevalencën e rezistencës ndaj fungicideve në rajon duke shqyrtuar mostrat e gjetheve të sëmura të elbit të marra nga kultivuesit. Pjesëmarrësit e Projektit të Kohortës së Sëmundjeve të Elbit vijnë nga zonat me reshje mesatare deri të larta të rajonit të kultivimit të grurit të Australisë Perëndimore. Krijohen mundësi për të marrë pjesë dhe më pas reklamohen (përmes kanaleve të ndryshme mediatike, duke përfshirë mediat sociale) dhe fermerët ftohen të nominohen për të marrë pjesë. Të gjithë të nominuarit e interesuar pranohen në projekt.
Studimi mori miratimin etik nga Komiteti i Etikës së Kërkimeve Njerëzore i Universitetit Curtin (HRE2020-0440) dhe u krye në përputhje me Deklaratën Kombëtare të vitit 2007 mbi Sjelljen Etike në Kërkimet Njerëzore 46. Kultivuesit dhe agronomët që më parë kishin rënë dakord të kontaktoheshin në lidhje me menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve, tani ishin në gjendje të ndanin informacion në lidhje me praktikat e tyre të menaxhimit. Pjesëmarrësve iu dha një deklaratë informacioni dhe një formular pëlqimi para pjesëmarrjes. Pëlqimi i informuar u mor nga të gjithë pjesëmarrësit para pjesëmarrjes në studim. Metodat kryesore të mbledhjes së të dhënave ishin intervistat telefonike të thelluara dhe anketat online. Për të siguruar qëndrueshmëri, i njëjti grup pyetjesh të plotësuara nëpërmjet një pyetësori të vetë-administruar iu lexua fjalë për fjalë pjesëmarrësve që plotësuan anketën telefonike. Nuk u dha asnjë informacion shtesë për të siguruar drejtësinë e të dy metodave të anketës.
Studimi mori miratimin etik nga Komiteti i Etikës së Kërkimeve Njerëzore të Universitetit Curtin (HRE2020-0440) dhe u krye në përputhje me Deklaratën Kombëtare të vitit 2007 mbi Sjelljen Etike në Kërkimet Njerëzore 46. Pëlqimi i informuar u mor nga të gjithë pjesëmarrësit para pjesëmarrjes në studim.
Në studim morën pjesë gjithsej 137 prodhues, nga të cilët 82% përfunduan një intervistë telefonike dhe 18% e plotësuan vetë pyetësorin. Mosha e pjesëmarrësve varionte nga 22 deri në 69 vjeç, me një moshë mesatare prej 44 vjeç. Përvoja e tyre në sektorin bujqësor varionte nga 2 deri në 54 vjeç, me një mesatare prej 25 vjetësh. Mesatarisht, fermerët mbollën 1,122 hektarë elb në 10 kullota. Shumica e prodhuesve kultivuan dy lloje elbi (48%), me shpërndarjen e varieteteve që varionte nga një varietet (33%) në pesë varietete (0.7%). Shpërndarja e pjesëmarrësve në anketë tregohet në Figurën 1, e cila u krijua duke përdorur versionin 3.28.3-Firenze47 të QGIS.
Harta e pjesëmarrësve në anketë sipas kodit postar dhe zonave të reshjeve: e ulët, mesatare, e lartë. Madhësia e simbolit tregon numrin e pjesëmarrësve në Brezin e Drithërave të Australisë Perëndimore. Harta u krijua duke përdorur versionin 3.28.3 të softuerit QGIS-së-Firenze.
Të dhënat cilësore që rezultuan u koduan manualisht duke përdorur analizën induktive të përmbajtjes, dhe përgjigjet u hapën fillimisht48. Analizoni materialin duke rilexuar dhe duke shënuar çdo temë që shfaqet për të përshkruar aspekte të përmbajtjes49,50,51. Pas procesit të abstraksionit, temat e identifikuara u kategorizuan më tej në tituj të nivelit më të lartë51,52. Siç tregohet në Figurën 2, qëllimi i kësaj analize sistematike është të fitojë njohuri të vlefshme mbi faktorët kryesorë që ndikojnë në preferencat e kultivuesve për burime specifike të menaxhimit të rezistencës ndaj fungicideve, duke sqaruar kështu proceset e vendimmarrjes në lidhje me menaxhimin e sëmundjeve. Temat e identifikuara analizohen dhe diskutohen më hollësisht në seksionin vijues.
Në përgjigje të Pyetjes 1, përgjigjet ndaj të dhënave cilësore (n=128) zbuluan se agronomët ishin burimi më i përdorur, me mbi 84% të kultivuesve që përmendën agronomët si burimin e tyre kryesor të informacionit për rezistencën ndaj fungicideve (n=108). Është interesante se agronomët nuk ishin vetëm burimi më i cituar, por edhe burimi i vetëm i informacionit për rezistencën ndaj fungicideve për një pjesë të konsiderueshme të kultivuesve, me mbi 24% (n=31) të kultivuesve që mbështeteshin vetëm te ose i citonin agronomët si burimin ekskluziv. Shumica e kultivuesve (domethënë, 72% e përgjigjeve ose n=93) treguan se ata zakonisht mbështeten te agronomët për këshilla, lexim kërkimesh ose konsultim me median. Mediat e besueshme online dhe të shtypura u përmendën shpesh si burime të preferuara të informacionit për rezistencën ndaj fungicideve. Përveç kësaj, prodhuesit mbështeteshin në raportet e industrisë, buletinet lokale, revistat, mediat rurale ose burimet e kërkimit që nuk tregonin aksesin e tyre. Prodhuesit shpesh cituan burime të shumta të mediave elektronike dhe të shtypura, duke demonstruar përpjekjet e tyre proaktive për të marrë dhe analizuar studime të ndryshme.
Një burim tjetër i rëndësishëm informacioni janë diskutimet dhe këshillat nga prodhues të tjerë, veçanërisht përmes komunikimit me miqtë dhe fqinjët. Për shembull, P023: “Shkëmbim bujqësor (miqtë në veri i zbulojnë sëmundjet më herët)” dhe P006: “Miq, fqinjë dhe fermerë.” Përveç kësaj, prodhuesit mbështeteshin në grupet lokale bujqësore (n = 16), siç janë grupet lokale të fermerëve ose prodhuesve, grupet e spërkatjes dhe grupet e agronomisë. Shpesh përmendej se njerëzit vendas ishin të përfshirë në këto diskutime. Për shembull, P020: “Grupi lokal i përmirësimit të fermave dhe folësit e ftuar” dhe P031: “Ne kemi një grup lokal spërkatjeje që më ofron informacion të dobishëm.”
Ditët në fushë u përmendën si një burim tjetër informacioni (n = 12), shpesh në kombinim me këshilla nga agronomë, media të shtypura dhe diskutime me kolegë (vendorë). Nga ana tjetër, burimet online si Google dhe Twitter (n = 9), përfaqësuesit e shitjeve dhe reklamat (n = 3) u përmendën rrallë. Këto rezultate nxjerrin në pah nevojën për burime të larmishme dhe të arritshme për menaxhimin efektiv të rezistencës ndaj fungicideve, duke marrë parasysh preferencat e kultivuesve dhe përdorimin e burimeve të ndryshme të informacionit dhe mbështetjes.
Në përgjigje të Pyetjes 2, kultivuesve iu kërkua pse preferonin burimet e informacionit në lidhje me menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve. Analiza tematike zbuloi katër tema kryesore që ilustrojnë pse kultivuesit mbështeten në burime specifike informacioni.
Kur marrin raporte nga industria dhe qeveria, prodhuesit i konsiderojnë burimet e informacionit që i perceptojnë si të besueshme, të besueshme dhe të përditësuara. Për shembull, P115: “Informacion më i azhurnuar, i besueshëm, i besueshëm dhe cilësor” dhe P057: “Sepse materiali është i verifikuar sipas fakteve dhe i mbështetur në prova. Është material më i ri dhe i disponueshëm në kullotë.” Prodhuesit e perceptojnë informacionin nga ekspertët si të besueshëm dhe me cilësi më të lartë. Agronomët, në veçanti, shihen si ekspertë të ditur të cilëve prodhuesit mund t'u besojnë për të ofruar këshilla të besueshme dhe të shëndosha. Një prodhues deklaroi: P131: “[Agronomi im] i di të gjitha çështjet, është ekspert në këtë fushë, ofron një shërbim me pagesë, shpresojmë se mund të japë këshillat e duhura” dhe një tjetër P107: “Gjithmonë i disponueshëm, agronomi është shefi sepse ai ka njohuritë dhe aftësitë kërkimore.”
Agronomët shpesh përshkruhen si të besueshëm dhe u besohet lehtësisht nga prodhuesit. Përveç kësaj, agronomët shihen si lidhja midis prodhuesve dhe kërkimit të përparuar. Ata shihen si thelbësorë në tejkalimin e hendekut midis kërkimit abstrakt që mund të duket i shkëputur nga çështjet lokale dhe çështjeve 'në terren' ose 'në fermë'. Ata kryejnë kërkime që prodhuesit mund të mos kenë kohën ose burimet për t'i ndërmarrë dhe e kontekstualizojnë këtë kërkim përmes bisedave kuptimplote. Për shembull, P010: komentoi, 'Agronomët kanë fjalën e fundit. Ata janë lidhja me kërkimin më të fundit dhe fermerët janë të ditur sepse i njohin çështjet dhe janë në listën e pagave të tyre.' Dhe P043: shtoi, 'Besojini agronomëve dhe informacionit që ata ofrojnë. Jam i lumtur që projekti i menaxhimit të rezistencës ndaj fungicideve po ndodh - njohuria është fuqi dhe nuk do të më duhet të shpenzoj të gjitha paratë e mia për kimikate të reja.'
Përhapja e sporeve kërpudhore parazitare mund të ndodhë nga fermat ose zonat fqinje në mënyra të ndryshme, të tilla si era, shiu dhe insektet. Prandaj, njohuritë lokale konsiderohen shumë të rëndësishme pasi shpesh janë linja e parë e mbrojtjes kundër problemeve të mundshme që lidhen me menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve. Në një rast, pjesëmarrësi P012: komentoi, "Rezultatet nga [agronomi] janë lokale, është më e lehtë për mua t'i kontaktoj dhe të marr informacion prej tyre." Një prodhues tjetër dha një shembull të mbështetjes në racionalitetin e agronomëve lokalë, duke theksuar se prodhuesit preferojnë ekspertë që janë të disponueshëm në nivel lokal dhe kanë një histori të provuar për arritjen e rezultateve të dëshiruara. Për shembull, P022: "Njerëzit gënjejnë në mediat sociale - fryni gomat (besoni tepër tek njerëzit me të cilët keni të bëni).
Prodhuesit i vlerësojnë këshillat e synuara të agronomëve sepse ata kanë një prani të fortë lokale dhe janë të njohur me kushtet lokale. Ata thonë se agronomët janë shpesh të parët që identifikojnë dhe kuptojnë problemet e mundshme në fermë përpara se ato të ndodhin. Kjo u lejon atyre të ofrojnë këshilla të personalizuara sipas nevojave të fermës. Përveç kësaj, agronomët vizitojnë shpesh fermën, duke rritur më tej aftësinë e tyre për të ofruar këshilla dhe mbështetje të personalizuara. Për shembull, P044: "Besojini agronomit sepse ai është në të gjithë zonën dhe do ta dallojë një problem para se unë ta di. Pastaj agronomi mund të japë këshilla të synuara. Agronomi e njeh shumë mirë zonën sepse është në zonë. Unë zakonisht merrem me bujqësi. Ne kemi një gamë të gjerë klientësh në zona të ngjashme."
Rezultatet tregojnë gatishmërinë e industrisë për testime komerciale të rezistencës ndaj fungicideve ose shërbime diagnostikuese, si dhe nevojën që shërbime të tilla të përmbushin standardet e komoditetit, kuptueshmërisë dhe kohës. Kjo mund të ofrojë udhëzime të rëndësishme, ndërsa rezultatet e hulumtimit dhe testimi i rezistencës ndaj fungicideve bëhen një realitet komercial i përballueshëm.
Ky studim synonte të eksploronte perceptimet dhe qëndrimet e kultivuesve ndaj shërbimeve të zgjerimit në lidhje me menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve. Ne përdorëm një qasje cilësore të studimit të rastit për të fituar një kuptim më të detajuar të përvojave dhe perspektivave të kultivuesve. Ndërsa rreziqet që lidhen me rezistencën ndaj fungicideve dhe humbjet e rendimentit vazhdojnë të rriten5, është thelbësore të kuptohet se si kultivuesit marrin informacion dhe të identifikohen kanalet më efektive për shpërndarjen e tij, veçanërisht gjatë periudhave me incidencë të lartë të sëmundjeve.
Ne i pyetëm prodhuesit se cilat shërbime dhe burime zgjerimi përdornin për të marrë informacion në lidhje me menaxhimin e rezistencës ndaj fungicideve, me një fokus të veçantë në kanalet e preferuara të zgjerimit në bujqësi. Rezultatet tregojnë se shumica e prodhuesve kërkojnë këshilla nga agronomë të paguar, shpesh në kombinim me informacion nga qeveria ose institucionet kërkimore. Këto rezultate janë në përputhje me studimet e mëparshme që nxjerrin në pah një preferencë të përgjithshme për zgjerimin privat, me prodhuesit që vlerësojnë ekspertizën e konsulentëve të paguar bujqësorë53,54. Studimi ynë zbuloi gjithashtu se një numër i konsiderueshëm prodhuesish marrin pjesë aktive në forume online, të tilla si grupet lokale të prodhuesve dhe ditët e organizuara në terren. Këto rrjete përfshijnë gjithashtu institucione kërkimore publike dhe private. Këto rezultate janë në përputhje me hulumtimet ekzistuese që demonstrojnë rëndësinë e qasjeve të bazuara në komunitet19,37,38. Këto qasje lehtësojnë bashkëpunimin midis organizatave publike dhe private dhe e bëjnë informacionin përkatës më të arritshëm për prodhuesit.
Ne gjithashtu shqyrtuam pse prodhuesit preferojnë inpute të caktuara, duke kërkuar të identifikojmë faktorët që i bëjnë inputet e caktuara më tërheqëse për ta. Prodhuesit shprehën nevojën për qasje në ekspertë të besuar që lidhen me kërkimin (Tema 2.1), gjë që lidhej ngushtë me përdorimin e agronomëve. Në mënyrë specifike, prodhuesit vunë re se punësimi i një agronomi u jep atyre qasje në kërkime të sofistikuara dhe të avancuara pa një angazhim të madh kohor, gjë që ndihmon në kapërcimin e kufizimeve të tilla si kufizimet kohore ose mungesa e trajnimit dhe njohurive me metoda specifike. Këto gjetje janë në përputhje me hulumtimet e mëparshme që tregojnë se prodhuesit shpesh mbështeten te agronomët për të thjeshtuar proceset komplekse20.
Koha e postimit: 13 nëntor 2024