Avokati i Përgjithshëm i Gjykatës së Drejtësisë të Bashkimit Evropian ka lëshuar një opinion të fortë ligjor mbi vendimin e Komisionit Evropian të vitit 2021 për të rimiratuar insekticidin shumë toksik cipermetrin. Avokati i Përgjithshëm kundërshton vendimet e Komisionit Evropian dhe Gjykatës së Përgjithshme të Bashkimit Evropian dhe rekomandon që vendimet e mëparshme të Gjykatës që mbështesin...Miratimi i insekticidit të anulohet.Ajo ngre pyetje serioze në lidhje me vlerësimin e riskut të Komisionit. Ndërsa opinioni nuk është ligjërisht i detyrueshëm, ai ka implikime të gjera. Pra, çfarë tha saktësisht Avokatja e Përgjithshme?
Prokurori i Përgjithshëm vuri në dukje se komiteti kreu katër shkelje të rënda të menaxhimit të riskut, duke çuar në rimiratimin e cipermetrinës. Secila prej këtyre shkeljeve pasqyron një dështim në përmbushjen e kërkesës ligjore për të kryer vlerësime të plota, të paanshme dhe shkencore.
Cipermetrinëështë një përzierje izomerësh me të njëjtën formulë molekulare, por struktura të ndryshme. Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore (EFSA) identifikoi një boshllëk kritik në të dhënat e toksicitetit për këto izomerë. Në fakt, industria e përfshirë nuk arriti të ofrojë të dhënat e kërkuara. Komisioni Evropian lejoi që kjo boshllëk të dhënash të mbetej i pazgjidhur gjatë procesit të riautorizimit, duke e trajtuar atë si "informacion mbështetës" që mund të dorëzohej më vonë. Prokurori i Përgjithshëm e kundërshton fuqimisht këtë qasje. Të dhënat bazë toksikologjike duhet të jenë të plota para miratimit. Të dhënat mbështetëse mund të përdoren vetëm për të plotësuar, jo për të mbushur, boshllëqet e rëndësishme të të dhënave. Moskërkimi i këtyre të dhënave nga Komisioni Evropian paraprakisht shkel ligjet përkatëse.
Komisioni Evropian nuk ka arritur të ofrojë një vlerësim të toksicitetit dhe kancerogjenitetit të mundshëm afatgjatë të formave tipike të dozimit. Vlerësime të tilla janë të detyrueshme sipas ligjit të BE-së, por Komisioni vazhdimisht refuzon të përfshijë të dhënat e kërkuara në të ashtuquajturin "rregullator i kërkesave të të dhënave". Për shkak të mungesës së të dhënave të tilla, Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore (EFSA) nuk e ka kryer këtë vlerësim. Kur u pyet pse kjo praktikë është e pranueshme, Komisioni përmendi vetëm seksionin konfidencial në raportimin e rifilluar të Shteteve Anëtare. Prokurori i Përgjithshëm nuk është i bindur. Nëse këto të dhëna "të fshehura" ishin vërtet të mjaftueshme, Komisioni dhe Gjykata e Përgjithshme e Bashkimit Evropian duhet t'i shqyrtojnë ato publikisht dhe të shpjegojnë pse heshtja e EFSA-s për këtë çështje mund të injorohet.
Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore (EFSA) ka arritur në përfundimin se edhe me masat e zbutjes së rrezikut, cipermetrina përbën ende një rrezik të lartë për organizmat jo të synuar. Megjithatë, Komisioni Evropian argumenton se masat ekstreme të zbutjes së rrezikut, të tilla si zvogëlimi i përhapjes së pesticideve me 95%, mund ta zgjidhin problemin. EFSA më parë deklaroi se masa të tilla janë jopraktike. Prokurori i Përgjithshëm beson se vendimi i Komisionit Evropian për të përmbysur mendimin e EFSA-s nuk ka justifikim shkencor.
Një tjetër shqetësim kyç i ngritur nga Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore (EFSA) në lidhje me cipermetrinën është dështimi për të përjashtuar gjenotoksicitetin e papastërtive të listuara në të dhënat teknike të produktit. Komisioni Evropian pranoi pohimin e Shteteve Anëtare që paraqitën raportet se formulimi ishte "ekuivalent" me formulimin e përdorur në studimet toksikologjike, por Prokurori i Përgjithshëm deklaroi se ky pohim ishte i pambështetshëm pa një kuptim të dallimeve specifike midis të dhënave teknike.
Prokurori i Përgjithshëm vazhdimisht theksoi një parim të thjeshtë në mendimin e tij: kur Komisioni Evropian rrëzon një mendim shkencor nga Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore (EFSA), ai duhet të japë një shpjegim të arsyeshëm. Nëse EFSA konsideron se ekziston një rrezik, Komisioni Evropian nuk mund të thotë thjesht "nuk jemi dakord", por duhet të shpjegojë arsyet e tij bazuar në të dhëna dhe fakte shkencore. Çështja kryesore është se Komisioni Evropian mbështetet shumë në mendimin e Shtetit Anëtar (raportuesi, Belgjika), edhe nëse ky mendim bie ndesh me pikëpamjet e EFSA-s. Prokurori i Përgjithshëm e konsideron këtë praktikë të pabazuar dhe ligjërisht të pasaktë.
Prokurori i Përgjithshëm kritikoi gjithashtu Komitetin për fshehjen e informacionit të rëndësishëm nga vlerësimi i formulimeve nën pretekstin e konfidencialitetit. Ai vuri në dukje se të dhënat mbi emetimet mjedisore duhet të bëhen publike. Ky është një element kyç si i ligjit të BE-së ashtu edhe i Rregullores së Aarhusit.
Disa argumente të paraqitura nga Bashkimi Pan-Evropian nuk u mbështetën nga Prokurorja e Përgjithshme. Për shembull, ajo argumentoi se, bazuar në të dhënat e nevojshme, nuk kishte prova bindëse se cipermetrina ka veti që prishin sistemin endokrin.
Disa nga këto argumente kyçe mund të ndryshojnë qasjen ndaj vendimeve për përdorimin e pesticideve në të ardhmen, pasi ato përfaqësojnë sfida me të cilat përballet shpesh Komisioni Evropian kur miraton autorizimet e pesticideve.
Gjykata Evropiane e Drejtësisë pritet të nxjerrë një vendim përfundimtar deri në fund të vitit 2025. Nëse rekomandimi i Prokurorit të Përgjithshëm pranohet, vendimi i Gjykatës së Përgjithshme do të rrëzohet. Pas kësaj, Komisioni Evropian do të duhet të rishqyrtojë përgjigjen e tij ndaj kërkesës sonë për një shqyrtim të brendshëm dhe ka të ngjarë të rishqyrtojë miratimin e cipermetrinës.
Cipermetrina është një insekticid sintetik piretroid që është shumë toksik për bletët dhe organizmat ujorë dhe dyshohet se është një prishës endokrin tek njerëzit. Pavarësisht etiketave të qarta paralajmëruese ("fushat me shqetësim kritik") dhe dokumentacionit të paplotë, Komisioni Evropian dhe Shtetet Anëtare të tij e riautorizuan substancën në vitin 2021. PAN Europe ngriti një padi, duke argumentuar se Komisioni Evropian injoroi ligjin e BE-së, vlerësimin shkencor të Autoritetit Evropian të Sigurisë Ushqimore (EFSA) dhe parimin paraprak. Në vitin 2024, Gjykata e Përgjithshme e Bashkimit Evropian e rrëzoi padinë kundër riautorizimit të cipermetrinës[2], dhe PAN Europe më pas apeloi në Gjykatën Evropiane të Drejtësisë[3][4]. Në mendimin e tij sot, Prokurori i Përgjithshëm rekomandoi që Gjykata Evropiane e Drejtësisë të rrëzojë vendimin e Gjykatës së Përgjithshme.
Rrjeti i Veprimit Kundër Pesticideve (PAN Europe) shpreh mirënjohje për financimin e ofruar nga Bashkimi Evropian, Komisioni Evropian, Drejtoria e Përgjithshme për Mjedisin dhe programi LIFE. Autorët janë përgjegjës vetëm për këtë botim dhe organizatat financuese nuk mbajnë asnjë përgjegjësi për ndonjë përdorim që mund t'i bëhet informacionit të përmbajtur në të.
Koha e postimit: 04 qershor 2026
